Estudio Dubinski - Chojkier y Asociados http://estudiodubinski.com.ar Sitio web Estudio Dubinski - Chojkier y Asociados Fri, 19 Aug 2011 17:49:50 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.3 Despido en Quilmes http://estudiodubinski.com.ar/index.php/despido-en-quilmes/ http://estudiodubinski.com.ar/index.php/despido-en-quilmes/#comments Fri, 24 Jun 2011 03:27:47 +0000 admin http://estudiodubinski.com.ar/new/?p=241 Quilmes

Quilmes

Mascotena Matias Javier c/ Cerveceria y Malteria Quilmes S.A. s/ despido. Corresponde indemnizar al trabajador que se consideró despedido por no tenerse en cuenta la verdadera fecha de ingreso como dependiente de Cervecería y Maltería Quilmes, teniendo en cuenta que durante varios meses lo hizo por intermedio de una contratista, proponiéndole luego aquella ingresar a laborar directamente para ella. El haberse desempeñado en forma continuada e ininterrumpida realizando las mismas tareas sin perjuicio de los cambios de titularidad, y sumado a ello la falta de reconocimiento de su antigüedad al quedar ésta fragmentada con la nueva fecha de inscripción, presupone la figura de fraude en los términos de los normado por el art. 14 L.C.T.. (Del voto del Dr. Zas, en mayoría). Sala IV, S.D. 94.517 del 16/02/2010 Expte. N° 28.841/2007 “Mascotena Matías Javier c/Cervecería y Maltería Quilmes SA s/despido”. (Gui.-Zas-Ferreirós).

 

 

]]> http://estudiodubinski.com.ar/index.php/despido-en-quilmes/feed/ 0 Fallo de la corte http://estudiodubinski.com.ar/index.php/fallo-de-la-corte/ http://estudiodubinski.com.ar/index.php/fallo-de-la-corte/#comments Sun, 24 Apr 2011 02:40:39 +0000 admin http://estudiodubinski.com.ar/new/?p=220 La Corte Suprema de Justicia de la Nación declaró la inconstitucionalidad del artículo 103 bis, inciso “c”, de la Ley de Contrato de Trabajo (texto según ley 24.700, de 1996), al considerar que los vales alimentarios son de carácter salarial.
La decisión del máximo tribunal fue dictada por unanimidad, mediante dos votos emitidos, uno por los jueces Lorenzetti, Petracchi, Maqueda y Zaffaroni, y otro por los jueces Highton de Nolasco, Fayt y Argibay.
La Corte juzgó que resultaba inadmisible no se considerara salario una prestación que, como los citados vales alimentarios, entrañó para el trabajador, inequívocamente, una “ganancia” y que, con no menor transparencia, sólo encontró motivo o resultó consecuencia del contrato o de la relación de empleo.
En su fallo hizo referencia al Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, que en su artículo 6 dispone que el derecho a trabajar “comprende el derecho de toda persona a tener oportunidad de ganarse la vida mediante un trabajo”, y que en el artículo 7 califica, cuando dicha oportunidad se materializa mediante un trabajo en relación de dependencia, como “salario” o “remuneración” la prestación debida por el empleador al empleado.

]]> http://estudiodubinski.com.ar/index.php/fallo-de-la-corte/feed/ 0